- A+
近日在读法国作家托克维尔写的《旧制度与大革命》一书，书中在讲到法国封建权利为什么遭到人们的憎恶远远高于其他国家一章中出现了我以前未了解到的新知识，可能是我孤陋寡闻也可能是知识涉猎还比较窄，书中出现了什一税，我经过了解想为大家简单的了解什一税。
公元779年，法兰克王国查理大帝开始明确规定，缴纳什一税是每一个法兰克王国居民的义务之后，西欧各国纷纷效仿，而远离欧洲大陆的英格兰则到10世纪才规定必须缴纳什一税。当时征收的什一税分为大什一税（粮食）、小什一税（水果、蔬菜）和血什一税（牲畜）等，其税额往往超过纳税人全部收入的十分之一，大部分负担主要由农民承担。
什一税源起于《旧约》时代而为基督教会所采用的赋税制度。根据这种制度，平信徒要按照教会当局的规定或法律的要求，捐纳本人收入的十分之一供宗教事业之用。什一税可以作物、牲畜等物缴纳，用于神职人员薪俸、教堂日常经费以及赈济。尽管遭到激烈的反对，随着基督教传遍欧洲，纳什一税终于成为硬性规定。比至6世纪欧洲教会法即予以确认，自8世纪以来又获得世俗法律的支持。英格兰在10世纪规定必须缴纳什一税。16世纪宗教改革运动期间，路德原则上同意向世俗君主缴纳什一税。什一税制继续执行，既有利于天主教会，也有利于基督教会，但不久即遭到反对。1789年法国在革命时代废除什一税，对直接收取什一税的人也不予补偿。其它国家陆续废除一些类别的什一税，并对直接收取什一税的人进行补偿。英国一直征收到1936年。今天在某些新教国家，什一税的残余形式依然存在，例如德国规定，公民如未正式宣布退出某一教会，即必须缴纳教会税。美国从无法律规定缴纳什一税，但耶稣基督末世圣徒教会、基督复临安息日会等会派要求信徒纳什一捐，其它会派中有些信徒自愿纳什一捐。东正教一直未实行什一税制。
什一税是加在土地总产品上的税，并且正像农产品税一样，完全是落在消费者身上的。但是它与地租税不同，因为它能影响地租税所影响不到的土地，会提高地租税所不能改变的农产品价格。因为最劣等的土地和最上等的土地都要支付什一税，并且恰好与它们所生产的产量成比例，所以什一税是一种均等的税。如果是最末等的土地或者是不支付地租并支配谷物价格的土地能出产足够的收获量使得农场所有者的资本在小麦价格每夸特四镑时才能获得普通利润的话，那么在征收什一税以后价格就必须提高到四镑八先令才能得到和以前的价格同样的利润，因为每一夸特耕种者要付八先令给教会。如果他得不到这种利润，当他可以在另一行业中获得这种利润时，他就没有理由不放弃这一行业。
到了中世纪早期，整个什一税制度被严重滥用。正如一位权威人士所说：由于中世纪僧侣们的阴谋诡计，什一税在很大程度上流到了修道院的金库里，而教区神职人员则被剥夺了什一税权利。教会的牧养角色与其说是牧养羊群，不如说是掠夺羊群。
什一税与农产品税之间的惟一区别是，前者是一种可变货币税，而后者则是一种固定货币税。在生产谷物的便利条件没有增减的停滞社会中，这两种税的影响是完全一样的。因为在这种状态下谷物价格将不变，税额便也不会变。当社会退步时，或当农业有很大改良因而使农产品相对于其他物品的价值跌落时，什一税和持久不变的货币税相比，就会是一种较轻的税；因为如果谷物价格由四镑降低到三镑，什一税就会由八先令减低到六先令。在农业没有显著改良的进步社会中，谷物价格会上涨，什一税和持久不变的货币税相比，就会是一种较重的税；因为如果谷物由四镑上涨到五镑，同一土地的什一税就会由八先令上涨到十先令。
什一税或货币税都不会影响地主的货币地租，但都会大大影响谷物地租。我们已经指出货币税对于谷物地租发生怎样的影响，什一税会发生类似的影响也是同样明显的。如果第一、第二、第三各等土地分别出产一百八十夸特、一百七十夸特和一百六十夸特。第一等地的地租便将是二十夸特，第二等地的地租将会是十夸特；但这种比例在征收什一税之后就不能保持，因为每分中抽出十分之一以后，余下的产品就会是一百六十二夸特、一百五十三夸特和一百四十四夸特。第一等地的谷物地租将减少到十八夸特，第二等地的谷物地和将减少到九夸特。但谷物价格会由四镑上涨到四镑八先令十又三分之二便士，因为一百四十四夸特比四镑等于一百六十夸特比四镑八先令十又三分之二便士；因此，货币地租将会仍旧不变。因为在第一等地上将仍然是八十镑，在第二等地上仍然是四十镑
什一税可能被认为有害于地主，因为它征收国内种植的谷物，而不限制外国谷物的输入，所以其作用便象一种进口补贴。如果为了使地主免受这种补贴必然会引起的土地需求减少的影响，对于进口的谷物也可以和国产谷物同样的税，并把所得交给国家，那就没有比这更公平合理的办法了；因为通过这种税所交付给国家的一切东西都会减少为政府支出而必须征收的其他赋税；但是，如果这种税只是为了增加付给教会的基金，那么它纵然整个说来的确会增加生产总量，但还是会减少其中分配给各个生产阶级的部分。
