传习录明解群20160102课中记录
《传习录》明解（第11条）——儒家政治实践哲学当以心学为本
时间：2016年01月02日21:00——22:00
学习内容：
爱问文中子、韩退之1。
先生曰：退之，文人之雄耳；文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，推尊退之，其实退之去文中子远甚。
爱问：何以有拟经之失2？
先生曰：拟经恐未可尽非。且说后世儒者著述之意与拟经如何?
爱曰：世儒著述，近名之意不无，然期以明道；拟经纯若为名。
先生曰：著述以明道，亦何所效法?
曰：孔子删述六经以明道也。
先生曰：然则拟经独非效法孔子乎?
爱曰：著述即于道有所发明；拟经，似徒拟其迹，恐于道无补。
先生曰：子以明道者使其反朴还淳而见诸行事之实乎？抑将美其言辞而徒以譊譊于世也？天下之大乱，由虚文胜而实行衰也。使道明于天下，则六经不必述；删述六经，孔子不得已也。自伏羲画卦，至于文王、周公，其间言《易》，如《连山》、《归藏》之属3，纷纷籍籍，不知其几，《易》道大乱。孔子以天下好文之风日盛，知其说之将无纪极，于是取文王、周公之说而赞之4，以为惟此为得其宗，于是纷纷之说尽废，而天下之言《易》者始一。《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》皆然。《书》自《典》、《谟》以后，《诗》自《二南》以降，如《九丘》、《八索》5，一切淫哇逸荡之词，盖不知其几千百篇。《礼》、《乐》之名物度数，至是亦不可胜穷。孔子皆删削而述正之，然后其说始废。如《书》、《诗》、《礼》、《乐》中，孔子何尝加一语？今之《礼记》诸说，皆后儒附会而成，已非孔子之旧。至于《春秋》，虽称孔子作之6，其实皆鲁史旧文。所谓‘笔’者，笔其旧；所谓‘削’者，削其繁，是有减无增。孔子述《六经》，惧繁文之乱天下，惟简之而不得，使天下务去其文，以求其实，非以文教之也。春秋以后，繁文益盛，天下益乱。始皇焚书得罪，是出于私意，又不合焚《六经》。若当时志在明道，其诸反经叛理之说，悉取而焚之，亦正暗合删述之意。自秦、汉以降，文又日盛，若欲尽去之，断不能去；只宜取法孔子，录其近是者而表章之，则其诸怪悖之说，亦宜渐渐自废。不知文中子当时拟经之意如何，某切深有取于其事，以为圣人复起，不能易也。天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以眩俗取誉，徒以乱天下之聪明，涂天下之耳目，使天下靡然争务修饰文词以求知于世，而不复知有敦本尚实、反朴还淳之行，是皆著述者有以启之。
爱曰：著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》，恐亦难晓。
先生曰：《春秋》必待《传》而后明，是歇后谜语矣，圣人何苦为此艰深隐晦之词！《左传》多是鲁史旧文，若《春秋》须此而后明，孔子何必削之?
爱曰：伊川亦云‘传是案，经是断’7，如书弒某君，伐某国，若不明其事，恐亦难断。
先生曰：伊川此言恐亦是相沿世儒之说，未得圣人作经之意。如书‘弒君’，即弒君便是罪，何必更问其试君之详？征伐当自天子出，书‘伐国’，即伐国便是罪，何必更问其伐国之详？圣人述《六经》，只是要正人心，只是要存天理、去人欲。于存天理、去人欲之事则尝言之，或因人请问，各随分量而说，亦不肯多道，恐人专求之言语，故曰‘予欲无言’8。若是一切纵人欲、灭天理的事，又安肯详以示人？是长乱导奸也。故孟子云‘仲尼之门，无道桓文之事者，是以后世无传焉’9，此便是孔门家法。世儒只讲得个伯者的学问，所以要知得许多阴谋诡计，纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通！因叹曰：此非达天德者未易与言此也。
又曰：孔子云‘吾犹及史之阙文也’10，孟子云‘尽信书，不如无书，吾于《武成》取二三策而已’11。孔子删《书》，于唐、虞、夏四五百年间，不过数篇，岂更无一事，而所述止此？圣人之意可知矣。圣人只是要删去繁文，后儒却只要添上。
爱曰：圣人作经，只是要去人欲，存天理。如五伯以下事，圣人不欲详以示人。则诚然矣。至如尧舜以前事，如何略不少见?
先生曰：羲黄之世，其事阔疏，传之者鲜矣。此亦可以想见。其时全是淳庞朴素，略无文采的气象。此便是太古之治。非后世可及。
爱曰：如三坟之类，亦有传者，孔子何以删之?
先生曰：纵有传者，亦于世变渐非所宜。风气益开，文采日胜。至于周末，虽欲变以夏商之俗，已不可挽。况唐虞乎？又况羲黄之世乎？然其治不同， 其道则一。孔子于尧舜，则祖述之。于文武，则宪章之。文武之法，即是尧舜之道。但因时致治，其设施政令，已自不同。即夏商事业，施之于周，已有不合。故周公思兼三王其有不合，仰而思之，夜以继日。况太古之治，岂复能行？斯固圣人之所可略也。
又曰：专事无爲，不能如三王之因时致治，而必欲行以太古之俗，即是佛老的学术。因时致治，不能如三王之一本于道，而以功利之心行之，即是伯者以下事业。后世儒者许多讲来讲去，只是讲得个伯术。
【注释】 1文中子：隋代王通（584-617），字仲淹，山西龙门人，仿孔子作《六经》，死后门人謚曰文中子。韩退之：名愈（768-824），河北昌黎人，唐代著名文人，死后謚文，故称文公，因其先居昌黎（今河北易县），追封为昌黎伯，故称韩昌黎。精通六经、百家，文章尤著名，排斥佛老，提倡儒家道统说。2拟经：仿效《春秋》作《元经》，又为《中说》以拟《论语》，朱彝尊（1629-1709）《经义考》引司马光（1019-1086）《补传》曰：《礼论》二十二篇、《乐论》二十篇、《续书》百有五十篇，《续诗》三百六十篇、《元经》五十篇、《赞易》七十篇，谓之《王氏六经》。今皆散佚，《中说》尚存。后世之学者多讥其好名自大。3《连山》、《归藏》：出自《周礼·春官宗伯》太卜掌三《易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。传说《连山》为夏《易》，《归藏》为殷《易》。4赞《易》：赞，明也，传说周文王（约前1171-前1122）叠八卦而成六十四卦，于每卦作卦辞。卦之每爻，传说周公（约前1100）作爻辞。孔子作彖传上下、象传上下、系辞传上下、文言传、说挂传、序卦传、雑卦传，共称十翼。5《典》、《谟》：指《书经》首数篇之《尧典》、《舜典》、《大禹谟》、《皋陶谟》等。二南：《诗经》首二辑之《周南》、《召南》。《九丘》、《八索》：传说古书名。6作《春秋》：出自《孟子·滕文公》（下）第九章，世道衰微，邪说暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。7语出《二程遗书》第十五卷。8语出《论语·阳货》第十九章。9语出《孟子·梁惠王》（上）第七章。10语出《论语·卫灵公》第二十五章。11语出《孟子·尽心》（下）第三章。《武城》：《周书》篇名好，记载武王伐纣之事。策：竹简。
【译文】 徐爱问文中子、韩退之学问怎样？
阳明回答：退之是文人之豪杰，文中子是贤儒。后人只是从因为文辞的缘故，就推尊退之，其实退之比文中子差远了。
徐爱又问：那为什么会有拟经之失误呢？
阳明回答：拟经恐怕也不是都错。你且说后世儒者著述是为了什么？
徐爱说：世儒著述，固然不能没有求名的意思，然都是期望以明道的。拟经恐怕是全是为好名。
阳明说：著述以明道，那是效法什么呢？
徐爱说：孔子删述六经，就是求明道的。
阳明说：然而拟经就不是效法孔子吗？
徐爱说：著述是求明道，但拟经却似只是模仿其形迹，无补于道。
阳明说：你所说明道是指返璞归真，而见诸行事之实际呢，还是指美化其言辞，只在在世上说话？天下之大乱，正是由于文胜而实衰。如使道显明于天下，则六经也不必删述。删述六经，是孔子不得已而为的。自伏羲画八卦，到文王、周公，其间说《易》，有《连山》、《归藏》。《书》、《诗》、《礼》、《乐》都是如此。《书》自《典》、《谟》以后，《诗》自《二南》以后，如《八丘》、《九索》，一切淫逸放荡的言词，不知有几千百篇。礼乐之名物度数，到此也是数不胜数。孔子都删除而述正，然后其说才开始废除。如《书》、《诗》、《礼》、《乐》，孔子哪有加一语？今之《礼记》诸说，都是后儒附会而成，已经不是孔子之旧貌。至于《春秋》，虽说是孔子之创作，其实是鲁国之史的旧文，而所谓笔者，是写其旧文，所谓削者，是削减其旧文，是有减而无增。孔子之所以删述六经，正是恐繁文之乱天下，只是简略唯恐不得，目的是使天下务实而去繁文，不是以文教育天下。春秋以后，繁文日盛，天下更乱。秦始皇焚书，固然是出于其私意，不应焚六经。若是当时志于明道，对于反经无理的说法，尽可以焚，不是正暗合孔子删述六经之意吗？自秦汉以后，文又日盛，若是尽去，恐是不能，只好取法孔子，录其靠近对的而表彰，则悖乱之说也会渐渐废除。不知当时文中子拟经是何用意？我却深有采取之意，认为即便是圣人复起，也不会改变。天下之所以不能治理，只是因为文盛而实衰。人人出已见，猎取新奇，以炫目获取声誉，只是扰乱天下之聪明，混乱天下之耳目，从而使得天下纷纷然从事于修饰文词，以获取声名，而不知有敦本尚实之学，返璞归真之举动。这些都是著述有以引发的。
徐爱说：著述也有不可或缺的，比如《春秋》这部经，如果没有《左传》，恐怕也很难明白。
阳明说：《春秋》必须由《传》才能明白，真是歇后语而已。圣人何苦为此艰深难懂之词呢？《左传》多是鲁史旧文，如果《春秋》必待此而后明，孔子何必削之呢？
徐爱说：伊川也说过‘传是案，经是断’，如写弒某君，攻伐某国，若是不说明这些事，恐怕是很难下判断。
阳明说：伊川此说，恐怕也是因袭世儒之说，没有了解圣人作经的真实用意。如写弒某君，即弒君便是罪了，何须再问弒君之详情？征伐须自天子发出，书发国，便知发国即是罪，何须再问伐国之详情？圣人删除六经，只是要正人心，只是要存天理、去人欲。对于存天理、去人欲的事，则常说的，或是因人发问，各随分量而说，也是不肯多说，恐怕人在言语上求，所以孔子说‘我打算不说话了’。若是一切纵人欲、灭天理的事，又怎么详说以指给人看呢？如此便是添乱而引人导入奸邪。所以孟子说‘孔子之门，没有说桓文时期的事，所以后世没有传承。’此是孔门家法。而世儒讲来讲去只是讲个霸者的学问而已，所以要知道许多阴谋诡计才行，就是一片功利的心，与圣人作经的用意正相反，如何能想得通？因而悲叹说：此不是达天德者所能与之谈论的。
又说：孔子说‘我也是按照史之旧文’，孟子说‘尽信《书》，不如无《书》，对《武城》这篇我也只取两三策’，孔子删述《书》，也只取唐虞四五百年间的事，不过数篇而已，岂是没有别事，而为何只是述这些呢？圣人之用意可见。圣人只是要删去繁文，后儒反而要填上。
徐爱说：圣人作经，只是要去人欲、存天理，如五霸的事固然可以不写，但至如尧舜以前的事，为何略而不写呢？
阳明说：羲黄时候的事比较疏落，流传下来的又少，此也是可以想象的，其时全是纯洁朴素，几乎没有文采的景象。此便是太古之治，不是后世所能比拟的。
徐爱说：如《三坟》之类，也有流传的，孔子为何删除？
阳明说：纵使有流传，但逐渐没有益处了，风气日开，文采日盛，至于周代末年，虽想变为夏商时期的风俗，也不是不能挽回了，何况唐虞之世？又何况羲黄之世？然而虽说其治理不同，但其道理却是相同的。孔子则祖述尧舜，宪章文武，文武之法度即是尧舜之道，只是因时而治理，其设施制度已自不同，即便是夏商制度施之于周代，已有不合处。所以周公意欲兼三王，有不合的，便日日夜夜思考，何况太古之治理，怎能在当时复行？所以圣人略而不写。
又说：治事无为，不能效法三王之因时制宜，便是佛老的学术。因时制宜，但不能如三王之尽合于道，便是以功利之心行事，后世儒者讲来讲去，却只是讲个伯者之学术。
导读老师：
孙钦香（江苏省社科院哲学所助理研究员）、萧平（湖南师范大学哲学系老师）
主持：温海明（人民大学哲学院教授）
导师简介：
1.孙钦香：山东莒南人，复旦大学博士，南京大学博士后，博士论文做王船山政治哲学，目前是江苏社科院哲学所助理研究员。出版著作有《王夫之评传》（简明读本）、《传习录》（译注），在《福建论坛》、《学海》、《哲学分析》、《船山学刊》等刊物发表论文数篇。
2.萧平，字无陂，号抱朴，湖南长沙人，现任教于湖南师范大学哲学系，主持国家、省、厅项目各一项，出版了《传习录校释》、《自然的观念》、《传习录》（译注）《老庄自然观念新探》（台版）等四部著作，在《中国哲学史》《孔子研究》《中州学刊》《文化中国》等海内外刊物发表论文十余篇。主要研究中国古代哲学，尤其是道家道教，宋明理学。目前正致力于道家自然观念史，道家情感哲学，语言哲学的研究。愿广交同道，深契传统文化精神。笃信阳明先生一席言： 诸君只要常常怀个遁世无闷、不见是而无闷之心，依此良知，忍耐做去，任他功夫有进有退，久久自然有得力处。
孙钦香 20:42：
《传习录》上卷前14条为阳明弟子徐爱所录，其中有关心即理、知行合一等问题的探讨是其重点，但第11条却记录的是，徐爱与阳明关于如何评价韩愈、文中子（王通）的讨论。
孙钦香 20:42：
徐爱问阳明如何评价韩愈和文中子？阳明回答是，韩愈是文人之雄者，而文中子却是贤儒，只是因为后世见韩愈文词漂亮，所以推崇韩愈，而在阳明看来，韩愈比文中子是差远了。
孙钦香 20:43：
文中子及其著述的评价，朱子与阳明有不同。朱子认为：文中子续经，犹小二竖瓦屋然。世儒既无高明广大之见，因遂尊崇其书。这是说，文中子模拟孔子删述《六经》的做法去续经，正如小孩玩搭造房子的游戏一样，源于后世儒者没有高明广大之见识，反而推崇其做法。而阳明却点明文中子拟经恐未可为非。
孙钦香 20:44：
对老师的这一说法，徐爱有此发问：后世儒者的著述虽然也多是为了追求名声，但也都以显明道理为自己作文的期许；而文中子拟经恐怕是全为了名。对此，阳明反问道：后世之著述为了阐明道理，也是取法孔子删除六经之意，难道文中子拟经如《续书》、《续诗》之类不是效法孔子吗？徐爱接着又问道：文中子仿效孔子拟经，恐怕只是学习孔子删述六经之迹而已，对阐明道理是没有作用的。师徒二人辩论至此，徐爱所言更有理，但阳明随之大发议论，阐述其虚文胜而实行衰导致天下之大乱。
孙钦香 20:44：
阳明着重说明孔子何以删述《六经》。以《易》为例，阳明指出正是因为自伏羲画卦至于文王、周公演《易》，其间出现了《连山》、《归藏》等名目繁多的解释性文本，《易》道才出现混乱。孔子正是针对这种好文之风气，摘取文王、周公之言论而确立一个宗旨，于是天下言《易》者，才归于一。《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》都是由于文繁的情况，孔子才去整理删减的。
孙钦香 20:45：
阳明指出春秋以后文胜的情况更加严重，百家众说不一，固然秦始皇焚书坑儒是出于私意，又不应该焚烧《六经》。但阳明指出，如果当时有志于明道的人，去焚烧那些反经背理的著作，不是正合乎孔子删述《六经》的本旨吗？
孙钦香 20:45：
阳明继续指出，秦汉以后，文是日盛一日，虽想全部废除，也是不可能的，但能取法孔子，摘录、整理、表彰还算合理的内容，那些悖逆之说不也就销声匿迹了吗？而文中子拟经不正是做这种工作吗？虽然还不能确知他当时是何用意，但阳明指出文中子这一做法，即便是孔子复起也不会不赞成的。可见，与朱子对文中子的批评正相反，阳明却极为赞赏文中子拟经。
孙钦香 20:45：
最后阳明的结论是：天下之所以大乱而不治，就是由于文胜实衰，人人好发议论，追逐新奇，夸耀天下，在阳明看来，这只会扰乱天下之耳目，混淆天下之视听，只会使天下之人纷纷然去做修饰文词的工作，以追逐声名，却忘记了敦本尚实，反朴还淳之实际德行。阳明认为这些弊病的产生都是著述之祸。
中道 20:47：
@孙钦香 南京 扬雄是最早拟经的大儒,不知阳明有无专门评论过扬雄?
孙钦香 20:47：
《传习录》应该没有，不知别的著作有没有谈到
孙钦香 20:48：
阳明之所以会谈论王通与韩愈，因为这两人朱子也谈论过，且朱子的评点为当时士人所熟知
中道 20:49：
阳明反对虚文,是否受到禅崇不立文字主张的影响
孙钦香 20:49：
与朱子说法不同，阳明对王通的仿照孔子删述六经而写作的行为是持肯定态度
孙钦香 20:51：
关于这一条我专门写过一篇文章，在《贵阳学院》第5期发表，文章主要观点是阳明激烈的反对虚文的看法，极容易取消读书这一为学工夫的意义和价值
孙钦香 20:52：
但这与阳明心学简易工夫是一脉相承的。
中道 20:54：
当年鹅湖之会,所争近是
孙钦香 20:54：
放在心学脉络中，关键的问题就在于践行道德，在于把心中良知显现出来，而不在于读多少书，识多少字。这也正是象山所说尧舜之前，何书可读？
孙钦香 20:56：
象山也说：若某则不识一字，亦须还我堂堂地做个人。
中道 20:56：
子夏也说过有德行的人虽未学也算学了
孙钦香 20:57：
对的，我那篇文章追述源头就追到《论语》子夏的话与子路的话，子路说：有民人，有社稷，何必读书？
中道 20:58：
这也是片面的深刻,推至极处以明理,实践则都是兼顾的
中道 21:01：
子路这话被孔子狠狠批评了
金石 21:03：
阳明观点1吾性自足，2事上磨，3儒佛老庄届为我用。对应1心灵磨难，2实践磨炼，3读书学习。
是否符合现实?
孙钦香 21:04：
我从文质兼重的角度批评心学的这一观点，但若在心学自身脉络中，同情理解阳明的说法，在程朱之学成为口耳记诵之学的学术背景下，这样的提法却是有助于士人真切地去修身，而不是读死书
中道 21:05：
矫枉过正(褒义上)
陈清春 21:06：
阳明还是顺着知行问题来的，阳明反对在知识中求天理，读书著述皆以明道为目的，但并不反对读书学习。
孙钦香 21:06：
而且对于现在来说，一些人自诩儒者，若从儒家注重的实修来看，未必合格，不一定就是读儒家书最多，意会儒家义理最高深的就是儒者
陈清春 21:07：
也就是把知识转化为实践的手段
陈清春 21:08：
心学大家如象山、阳明都是读万卷书的
陈清春 21:09：
所以要强调实践的道德目的
金石 21:09：
把良知转化为力量
孙钦香 21:09：
不过话说回来，阳明说秦皇焚书，也可看把是对文胜之弊的纠正，恐怕还是过激
仕平 21:09：
以事言谓之史，以道言谓之经；事即道，道即事；春秋亦经，五经亦史；易是包牺氏之史，书是尧舜以下史，礼乐是三代史，其事同，其道同，安有所谓异？
仕平 21:09：
阳明还有这段讨论六经的，似可对照理解？
陈清春 21:11：
阳明示弟说，正诸先觉，考诸古训。
仕平 21:11：
现在有些研究现象学的老师就主张把胡塞尔、海德格尔手稿焚之，然后好好读他们生前已出版的著作[发呆]
孙钦香 21:11：
心学家与程朱一派相比，无论是读书、著书都是薄弱的，《朱子全书》有多少，《陆象山全集》有多少，《王阳明全集》有多少，一看便了，心学家工夫并不着墨在书籍上，而是在德行的实践上
陈清春 21:12：
反对著述，不是说读书少
孙钦香 21:13：
@罗仕平-北京 六经即史观点，在清儒那有更进一步阐述，阳明仅此一说，意义并未显示明确和丰满
陈清春 21:13：
阳明这段确实说得过激，尤其对于学术来说
仕平 21:14：
嗯，但章学诚等人的发挥似已与阳明六经皆史不是一个套路了？
孙钦香 21:14：
对的，浙东学术经史观，但章学诚是追述到阳明这一说法
仕平 21:14：
几年前第一次读到象山读不明道，枉费精神，当时很受震动
孙钦香 21:15：
但阳明的说法仅见这一条中，实在难以阐述出过多的义理内容
孙钦香 21:16：
是的，象山更是与朱子反复论辩，就是为学进路问题
仕平 21:16：
尊德性VS道问学
孙钦香 21:17：
看象山、阳明文字，会生发浩然之气，这个绝对不虚
仕平 21:17：
当头棒喝呀
孙钦香 21:17：
与读孟子书，给读者的冲击力很相似，打破人的惯性思维
孙钦香 21:18：
所以很多革命家喜欢读阳明文字
陈清春 21:18：
阳明认为，文字著述的目的是为了去人欲、存天理，否则就是功利主义
陈清春 21:20：
他认为，记诵之学、训诂之学、词章之学都是功利主义，霸者的学问，针对朱子
仕平 21:22：
朱子平生论敌之一便是浙东事功学派，他要是见阳明把自己也看成如此，该作如何想[冷汗]
金石 21:23：
阳明指的功利主义是科举吧?应与现在的功利主义内涵不同。
孙钦香 21:23：
钱穆说学随世变，一代有一代的学问，朱子之学兴起有其问题意识，同样阳明学也是如此，阳明学后起批评朱子，也不见得阳明所说全对，朱子就一无是处
孙钦香 21:25：
明末清初对阳明的批评也有过之，想一些批评恐阳明也绝不会认同
陈清春 21:25：
问题领域不同，阳明批评朱子的求至善的知识方向，对朱子的人格是信服的
金石 21:26：
阳明批评的功利主义是科举再高官厚禄，而推崇的是经世致用建事功。
孙钦香 21:27：
@皇甫金石一庐山 这个是的
陈清春 21:27：
他也批评事功主义，是相比于人伦至上来说的
孙钦香 21:28：
阳明也可算是立德、立功、立言，三不朽啊
陈清春 21:30：
在立德主导下的立功、立言
陈清春 21:31：
他说的孔门家法即无道桓文之事的事功主义
宁静致远 21:32：
我们如何如阳明般的学经论典知行合一？
仕平 21:33：
阳明可是给儒家争足了颜面
宁静致远 21:34：
若是没有阳明或不看阳明，儒家……
含华 21:34：
最钦佩的就是阳明在立德、立功、立言三方面成就了不朽的事业
陈清春 21:35：
阳明是儒家的集大成者，心学中可以容纳朱子学的贡献
金石 21:36：
是的，阳明的终极理想是建立良知社会。
含华 21:36：
哲学是时代精神的精华嘛，阳明心学也是时代的产物
老却英雄.哲耳根 21:38：
历史上所有三不朽之人，又有哪一个是不读书，或者说，不是读书破万卷呢？
金石 21:38：
阳明的破心中贼，建乡规民约即此实践偿试。
陈清春 21:38：
他赞成焚书、反对著述的观点不好让人接受
陈清春 21:39：
他对《诗》的看法也偏激，但后来都有改变
静笃 21:39：
@孙钦香 南京 是的孙老师，朱子与阳明都应学习。[抱拳]
仕平 21:40：
著述都有哪些动机呢，怎样的动机可能允许呢？他自己不也审阅过我们正读的传习录？[发呆]
陈清春 21:42：
他是针对当时朱子学的流弊而言的，按他的思想，只要是为了明道，著述、读书，多多益善
仕平 21:43：
那他自己何以不多作以传道呢
陈清春 21:43：
怕人误解
金石 21:44：
阳明的事功是"快功"，但慢功"良知社会的建设只开了亇头，这亇良知社会的建设比快功难得多，阳明没来得及做。
宁静致远 21:45：
其实心不以文传
陈清春 21:45：
他以讲学为首务
陈清春 21:45：
无文也不传
仕平 21:46：
讲学再由弟子加工不更易误解？
陈清春 21:48：
他重视人格的当下改变，因才而教，
陈清春 21:49：
可是弟子们理解各异，才有阳明后学，这也许是出他意外的
仕平 21:50：
龙溪德洪之争已初显端倪？
陈清春 21:51：
大哲学家都是如此，内容广博，后学发展各异，皆据一端而成派
其治不同，其道则一是阳明的政治哲学，很珍贵
老却英雄.哲耳根 21:55：
在龙场时，阳明也写了很多对原经典的注释与理解，后来都被他自己烧了。看来他的确也怕走朱子老路，也怕被人误解。但对于今天的人来说，如果那些文章还在，对阳明的思想脉络会有更深更细的理解
陈清春 21:58：
儒家的现代政治哲学建立在心学上才是正轨，可摆脱历史条件对儒家思想的束缚
温海明 21:59
谢谢各位师友的精彩讲解和讨论
整理：王亚凤（北京大学哲学系硕士生）